Inbreng van Jan Dekkema tijdens het debat en besluit over Haalbaarheidsonderzoek ondergrondse parkeergarage Panwurklocatie
Inbreng van Jan Dekkema tijdens het debat en besluit over Haalbaarheidsonderzoek ondergrondse parkeergarage Panwurklocatie
Op donderdag 18 december 2025 nam de gemeenteraad een besluit over de Startnotitie Noordelijke stadsentree: Haalbaarheidsonderzoek ondergrondse parkeergarage Panwurklocatie. De raad heeft met algemene stemmen het raadsvoorstel verworpen. Hieronder leest u de bijdrage van onze woordvoerder Jan Dekkema tijdens het debat en het besluit hierover.
Inbreng tijdens het Debat
"Heeft Dokkum nu echt een parkeergarage nodig? Dat is de vraag die eigenlijk indirect voorligt en waar naar het idee van de fractie van de CU verder onderzoek voor nodig is. Maar zal op basis van het huidige raadsvoorstel, dat inzet op verder onderzoek, voldoende antwoord worden gegeven op vragen die er zijn en waar we op dit moment onvoldoende beeld hebben of die in het onderzoek worden betrokken, bijvoorbeeld of een parkeergarage die veronderstelde parkeerproblemen nu echt op gaat lossen, berekend op basis van actuele feiten en niet op basis van aannames?
Voorzitter, de rekenkamer heeft deze raad al eens opgeroepen concreter te zijn, sterker nog we hebben ingestemd met de aanbevelingen. Voorstellen moeten specifiek, meetbaar, realistisch, acceptabel en een uitvoerbaar tijdspad kennen is, in de context van dit Raadsvoorstel, onze vertaling van die Rekenkamer aanbeveling. Naar het idee van de fractie van de CU krijg je bij het onveranderd aannemen van dit raadsvoorstel geen of onvoldoende concrete antwoorden, er wordt onderzoek gedaan, maar naar wat, wat is de onderzoeksrichting, met andere woorden, wat willen we concreet onderzoeken en waar willen we dus antwoorden op krijgen? Daar moeten we naar ons idee het RV concreter gaan maken.
Vragen die bij onze fractie leven zijn o.a.:
- Hoe ziet het financiële plaatje van deze investering eruit, is die op termijn bijvoorbeeld kostendekkend, is er een realistische/reële begroting? En tegen welk parkeertarief is die begroting sluitend? De mening van mijn fractie is dat hoge tarieven leiden tot leegstand en uiteindelijk ook tot parkeeroverlast in de omgeving omdat bezoekers een dure garage gaan mijden.
- Wordt er onderzoek gedaan naar de impact op de omgeving van zo’n garage?
- Wat is ook het langjarig effect van hoge tarieven op de bezoekersaantallen van de binnenstad, is dat helder? Ontstaat er geen ontwijkgedrag naar plaatsen waar je gratis kunt parkeren?
- Daarnaast zullen er in de omgeving ook vele aanpassingen in de infrastructuur nodig zijn, zitten die al in de financiële kaders verwerkt of moet er nog meer geld worden geïnvesteerd?
- We nemen even aan dat een externe investeerder de kosten van de garage voor haar rekening neemt, maar hoe hoog zijn alle extra kosten die dan rechtstreeks voor de gemeente zijn?
- Worden er ook parkeerplekken verhuurd om het financieel rendabel te maken? Is dat mogelijk?
- Welke risico’s loopt de gemeente als op termijn blijkt dat de financiën niet sluitend zijn? Dus hoe ziet de financiële risicospreiding op termijn eruit en wie loopt welk risico? Ook als er een externe investeerder voor dit project wordt aangetrokken, is dan bijvoorbeeld de gemeente indirect verantwoordelijk/aansprakelijk of niet is een vraag.
- Daarnaast graag inzichtelijk maken welke impact deze uitgave heeft op onze kwetsbare gemeentelijke financiële positie. Reserves zijn niet onuitputtelijk en we hebben al zoveel financiële open eindjes die risico's opleveren.
- Welke afschrijvingstermijn wordt er gehanteerd en is het mogelijk duurzaam te bouwen zodat er restwaarde overblijft?
- Hoe risicovol is het bouwen van een garage aan het water en wat voor impact heeft bijv archeologisch onderzoek op de voortgang? Met andere woorden we willen uit het onderzoek de bouwtechnische en architectonische haalbaarheid terug kunnen lezen. Bijvoorbeeld ook die van de tunnel onder de gracht die de verbinding moet vormen. Wat zijn de
alternatieven voor deze verbinding, een brug zoals in een motie op 7 nov 2019 door deze raad is voorgesteld? Ook is ondergrondse bouw kwetsbaar voor water, ook op dat punt moeten de risico’s goed worden onderzocht voordat een garage een aquarium dreigt te worden.
- Het voorstel is gebaseerd op oudere onderzoeken, bijvoorbeeld een Binnenstad visie van 2016, een verkenning Noordelijke Stadsentree van 2018. Ik heb daar in het Petear ook al opmerkingen over gemaakt, onderzoeken van voor Coronatijd. Er zijn inmiddels ook nieuwe onderzoeksresultaten over de binnenstad bekend, vanuit het Koopstromen onderzoek Fryslan uit 2024. De voorzieningen en het winkelaanbod in de binnenstad krijgen een gemiddeld rapportcijfer van 8,1, het parkeren een 7, hoe verhouden nieuwe gegevens zich ten opzichte van oude gegevens. Ook de veronderstelde relatie tussen supermarktbezoek en een bezoek aan de binnenstad scoort in het onderzoek laag, dus die relatie lijkt minder relevant dan op dit moment veronderstelt. Het gedrag van het winkelend publiek is na Corona anders dan voor die tijd, krijgen we daar ook een bijgewerkt, dus een up to date beeld van zodat we de uiteindelijke besluitvorming kunnen laten plaatsvinden op basis van nieuwe bijgewerkte gegevens. En wat onze fractie betreft ook antwoord op de vraag of die parkeerbehoefte dan nog steeds zo krap is als wordt verondersteld? Onderzoek van Royal Haskoning wijst op dit moment op sommige tijdvakken binnen een week parkeerdruk aan, op andere momenten niet.
- Is het qua verkeersveiligheid nu echt verstandig om alle auto’s naar één parkeergarage te dirigeren, of zijn er nog alternatieven te bedenken en zouden we kort en lang parkeren niet beter kunnen scheiden, dan alles op 1 locatie te concentreren. Er zijn nu soms al verkeersopstoppingen in het gebied.
- Wat gebeurt er nog aan de parkeervoorziening op de Harddraver en het Kalkhuisplein, kunnen die nog verder worden uitgebreid en kunnen die bijvoorbeeld niet dienen voor lang parkeren.
- Kan de huidige tijdelijke parkeervoorziening op de gemeentewerf niet structureel worden gemaakt incl een brug over de gracht, waarom wel, waarom niet is de vraag? Waar moeten het toenemende aantal binnenstadbewoners met parkeervergunning op termijn allemaal hun auto kwijt. Is daar verder over nagedacht dan de constatering dat die auto met name op de Helling wordt geparkeerd?
- En als laatste, hebben we een plan B als de garage op basis van bevindingen niet doorgaat? Waarom wordt de herbouw van het oorspronkelijk Panwurk niet in een modernere versie als oplossingsrichting meegenomen?
Wat vinden andere fracties van deze opmerkingen en vragen?
Moraal van het verhaal voorzitter, De fractie van de CU zal voor het Beslút nadenken over het concreet via een amendement wijzigen van het raadsvoorstel, zodat ook na onderzoek op alle vragen over parkeren antwoord komt. Ook over de aangedragen alternatieven. Het raadsvoorstel nu is heel concreet toegeschreven voor onderzoek van 1 gebouw op 1 plek, terwijl onze fractie graag die garage en het parkeren in een breder perspectief wil plaatsen van toekomstbestendig parkeren in het hele binnenstad gebied met oog voor en in relatie met een gezond financieel gemeentelijk perspectief, met oog voor verkeersveilige oplossingen en met oog voor parkeren voor de binnenstadbewoner en de ondernemer.
Oh ja, we zullen voor een onderzoek maximaal tussen de 100 en 250K beschikbaar willen stellen, en afhankelijk van verdere onderzoeksresultaten kan een volgende gemeenteraad wel of geen extra middelen beschikbaar stellen voor eventuele vervolgonderzoeken. Dat lijkt ons qua financiering het juiste kader. De wethouder heeft in het Petear al uitleg gegeven over hoe het totale bedrag in het Raadsvoorstel is opgebouwd, we vinden het op dit moment geen verantwoorde financiële keuze om nu al het gehele bedrag voor onderzoek beschikbaar te stellen.
Daarnaast wil de fractie van de CU helder en duidelijk op basis van feiten die uit het onderzoek moeten blijken, antwoorden op deze vraagstukken voordat we kunnen overgaan tot een volgend go or no go besluit om een garage wel of niet te bouwen."
Inbreng tijdens het Beslút
"Heeft Dokkum nu echt een parkeergarage nodig? Dat is de vraag waar ik het debat mee begon voorzitter. En voor alle duidelijkheid, we zeggen niet dat er geen parkeerprobleem is of verder gaat ontstaan. Laat dat ook duidelijk zijn. Namens mijn fractie had ik, net als andere fracties, tal van vragen. Samengevat kwam dit neer op: waarom de focus op het bouwen van een parkeergarage op een beperkt aantal vierkante meters Panwurk, terwijl we nog niet eens alle andere mogelijkheden maar ook risico’s goed in kaart hebben gebracht. Populair gezegd: we zijn al begonnen met het graven van een gat terwijl we nog niet over alle consequenties hebben nagedacht. Er moet dus een bredere aanpak komen waarbij mogelijkheden in kaart worden gebracht, financiële consequenties helder zijn en uiteindelijk deze raad op basis van onderzoek, dus op basis van feiten, een juiste keuze kan maken.
Op basis van het huidige raadsvoorstel zullen niet alle vragen die er leven in deze raad over parkeren worden beantwoord. De fractie van de CU vindt dat we pas een besluit kunnen nemen wanneer nut en noodzaak, financiële en maatschappelijke gevolgen en risico’s van verschillende varianten inzichtelijk zijn gemaakt. Daar is dus breder onderzoek voor nodig waarbij ook expliciet moet worden gekeken naar spreiding van de parkeerdruk in plaats van alleen maar concentreren. Dan dient zich de vraag aan hoe om te gaan met het huidige raadsvoorstel. Je zou het via een amendement volledig aan kunnen passen en richting geven die recht doet aan alle vragen. Of je kiest ervoor om het raadsvoorstel niet aan te nemen, dus tegen te stemmen.
De fractie van de CU kiest ervoor om tegen stemmen, maar loopt niet weg voor haar verantwoordelijkheid om richting te geven aan het oplossen van het parkeerprobleem in de binnenstad van Dokkum. Daarom is er in goed overleg met andere fracties een motie gemaakt die richting en invulling geeft aan alle vragen en issues die in het debat aan de orde zijn gesteld. Eigenlijk voorzitter een samenvatting van het debat in de vorm van een motie. De CU dient deze motie daarom samen met GBNF, CDA, SIN en FNP in:
De raad,
gehoord de beraadslaging, constaterende dat:
- de parkeerdruk in de binnenstad structureel hoog is en een goede bereikbaarheid en leefbaarheid behoorlijk onder druk staan;
- er een tekort aan parkeerplekken is;
- de bewoners en ondernemers van de binnenstad hier ernstige problemen van ondervinden;
- er verschillende oplossingsrichtingen bestaan voor de parkeerproblematiek, waaronder uitbreiding van bestaande randparkeerplaatsen;
overwegende dat:
- voor een zorgvuldige besluitvorming een integrale en brede verkenning van de gehele parkeeropgave noodzakelijk is;
- een vergelijking van meerdere oplossingsrichtingen nodig is om te komen tot een evenwichtige en toekomstbestendige oplossing;
- daarbij scenario’s moeten worden betrokken waarin parkeercapaciteit wordt verspreid;
van mening dat:
- de raad pas een afgewogen besluit kan nemen wanneer nut en noodzaak, financiële en maatschappelijke gevolgen en risico’s van de verschillende varianten inzichtelijk zijn gemaakt;
verzoekt het college:
1. de mogelijkheden voor een adequate oplossing voor de gehele parkeerproblematiek, gebaseerd op recent onderzoek, in de binnenstad in kaart te brengen;
2. daarbij een integrale vergelijking te maken van meerdere oplossingsrichtingen, waaronder in ieder geval:
- uitbreiding van parkeercapaciteit op bestaande
randparkeerterreinen;
- scenario’s waarin parkeercapaciteit wordt gespreid in plaats van geconcentreerd;
3. in deze verkenning expliciet aandacht te besteden aan: - de nut en noodzaak van de voorgestelde oplossingen; - de financiële haalbaarheid, subsidiemogelijkheden, risico’s en
de impact op de gemeentelijke financiën, met een uitgewerkte businesscase per variant;
- de ruimtelijke, sociale en economische impact op de omgeving;
- de gevolgen voor infrastructuur en verkeersafwikkeling; - de technische haalbaarheid van de verschillende varianten; - een actualisatie van het distributieplanologisch (DTNP) onderzoek uit 2016;
4. de resultaten van deze verkenning aan de raad voor te leggen in het derde kwartaal van 2026, zodat een weloverwogen keuze kan worden gemaakt;
5. voor genoemd onderzoek een bedrag ad € 150.000,= beschikbaar te stellen en dit te dekken uit de bestemmingsreserve Ontwikkelfonds (FCL 4211221), waarvoor reeds
een reservering bestaat van € 4.140.000,= voor de Noordelijke Stadsentree – Panwurklocatie,
en gaat over tot de orde van de dag.
